Sidang besar Meta dimulai; pengacara berselisih soal saksi dan ganti rugi.
AS, Suarathailand- Meta, perusahaan induk Facebook, akan membela diri dalam sidang penting terkait media sosial yang dimulai hari Selasa di California, di mana para pengacara saling berdebat mengenai saksi dan sanksi finansial.
Sebuah koalisi negara bagian menggugat Meta pada tahun 2023, dan empat negara bagian yang kini menjalani persidangan dipilih untuk mewakili koalisi tersebut.
Pengacara dari negara-negara bagian tersebut akan berargumen bahwa Meta sengaja membuat Facebook dan Instagram menimbulkan kecanduan pada anak-anak, yang melanggar hukum negara bagian maupun federal.
Dalam beberapa hari terakhir, Meta—yang memiliki lebih dari tiga miliar pengguna di seluruh dunia—berupaya mencegah mantan karyawannya yang juga merupakan saksi ahli, Arturo Bejar, untuk memberikan kesaksian.
Hakim Federal Yvonne Gonzalez Rogers menolak permohonan perusahaan tersebut, memberikan kemenangan awal bagi pihak negara bagian. Dalam putusannya, ia menyebut langkah itu sebagai upaya putus asa (*Hail Mary*) untuk "menyingkirkan saksi yang kuat" bagi pihak penggugat.
Bejar sebelumnya pernah memberikan kesaksian yang memberatkan perusahaan tersebut, termasuk dalam persidangan di New Mexico yang dimenangkan oleh pihak penggugat (Meta kalah).
Menurut dokumen pengadilan, pengacara dari California, Colorado, Kentucky, dan New Jersey diperkirakan akan menanyai Bejar mengenai praktik Meta terkait aspek keamanan dan pertumbuhan, serta apakah perusahaan tersebut secara terbuka memberikan informasi yang tidak akurat mengenai apa yang sebenarnya mereka ketahui.
Dalam dokumen pengajuan baru pada hari Senin, Meta meminta hakim untuk membatasi ruang lingkup kesaksian dari calon saksi ahli lainnya, Colin Gray. Pihak negara bagian bermaksud menanyai Gray mengenai "*dark patterns*" (pola manipulatif)—yaitu fitur-fitur yang dirancang untuk memanipulasi pengguna agar membuat pilihan yang diinginkan oleh perusahaan.
Pendiri sekaligus pimpinan Meta, Mark Zuckerberg, termasuk di antara saksi kunci yang diperkirakan akan memberikan kesaksian.
Seorang juru bicara mengatakan kepada Agence France-Presse (AFP) bahwa Meta "sangat tidak sependapat" dengan tuduhan-tuduhan dalam persidangan tersebut.
Dalam sidang pekan lalu, pengacara negara bagian menyatakan bahwa mereka menuntut ganti rugi sekitar US$200 miliar (Rp3,5 triliun)—bukan sanksi yang melebihi satu triliun dolar sebagaimana diklaim Meta dalam dokumen pengadilan.
Pengacara tersebut mengatakan mereka meyakini Meta menghitung angka itu "untuk menciptakan efek kejut."
Selain sanksi finansial, negara-negara bagian tersebut menuntut adanya perubahan pada aplikasi-aplikasi milik Meta.
Delapan orang telah dipilih pekan lalu untuk menjadi anggota juri penasihat, namun hakimlah yang akan mengambil keputusan akhir dalam kasus ini. Persidangan diperkirakan akan berlangsung selama enam minggu, dan putusan diharapkan keluar pada awal Oktober.
Meskipun ini bukan gugatan pertama yang berupaya meminta pertanggungjawaban perusahaan media sosial atas masalah kesehatan mental dan keselamatan, kasus ini bisa menjadi salah satu yang paling berdampak besar.
Pekan lalu, Rogers dan pengacara dari kedua belah pihak menanyai calon juri mengenai pandangan mereka tentang media sosial dan Meta; mereka menanyakan apakah para calon juri atau anak-anak mereka memiliki akun media sosial dan apakah media sosial turut bertanggung jawab atas kesehatan mental, di antara pertanyaan-pertanyaan lainnya.
Seorang calon juri menyatakan keyakinannya bahwa media sosial berperan dalam kesehatan mental dan membandingkan lonjakan serotonin yang dirasakan sebagian orang saat melakukan *doomscrolling* (kebiasaan terus-menerus menelusuri berita atau konten negatif di media sosial) dengan efek penggunaan kokain.
Kasus ini bisa menjadi "awal dari momen pertanggungjawaban yang lebih luas" bagi Meta, ujar Nora Freeman Engstrom kepada AFP melalui surel. Ia adalah seorang profesor hukum dan wakil dekan di Stanford.
Penting untuk melihat "kesenjangan" antara apa yang diketahui Meta secara internal dan apa yang mereka ungkapkan kepada publik, kata Engstrom.
"Masalah besarnya di sini adalah kerusakan reputasi" dan keharusan untuk melakukan perubahan besar, kata Vincent Joralemon, direktur di Life Sciences Law and Policy Center Universitas Berkeley, kepada AFP.
Para ahli melihat adanya kemiripan dengan kesepakatan damai yang dicapai tiga dekade lalu antara puluhan negara bagian AS dan perusahaan tembakau.
"Situasinya benar-benar terasa seperti kasus tembakau di tahun 1990-an," ujar Joralemon.
Sementara kasus-kasus mengenai dampak buruk media sosial biasanya berkisar pada persinggungan antara teknologi dan kecanduan, gugatan terhadap Meta ini berfokus pada praktik bisnisnya—mirip dengan saat regulator AS menggugat perusahaan tembakau, kata Joralemon.
Puluhan negara bagian AS menggugat empat perusahaan tembakau besar karena mengecilkan dampak kesehatan yang berbahaya dari produk mereka, dan memenangkan kesepakatan damai penting pada tahun 1998 yang mencakup denda finansial serta perubahan dalam pemasaran produk.
Perusahaan-perusahaan tembakau tersebut telah membayar lebih dari $76 miliar sejak saat itu, menurut data dari National Association of Attorneys General.
Mereka akan terus membayar $9 miliar setiap tahunnya, sesuai dengan ketentuan kesepakatan tersebut.
